Logiciels (LAP, LAD) : certification « facultative » en France… mais fortement recommandée !

[2019-10-14] On se souvient qu’en France, la HAS (Haute Autorité de Santé) avait rendu obligatoire en 2014 la certification des Logiciels d’Aide à la Prescription médicale (LAP) et d’Aide à la Dispensation (LAD). En juillet 2018, le Conseil d’État avait mis à la porte cette certification obligatoire (voir notre premier article), mais elle est revenue par la fenêtre (la HAS est tenace) grâce à l’ajout d’un seul mot : « facultative » (voir notre second article).

On attendait la 3ème étape : elle arrive, car la HAS préconise désormais clairement sur son site le recours à des logiciels certifiés (mise en ligne le 14 octobre 2019) :

« Professionnels de santé, utilisez des logiciels métiers certifiés »

Rien de choquant jusque-là, puisque l’article précise bien que cette certification est facultative. Mais il y a un point qui dérange dans la phrase « Cette certification facultative permet d’attester que le logiciel répond aux critères de qualité et de sécurité contenus dans les référentiels définis par la HAS », car le marquage CE est censé couvrir précisément ces critères, comme l’indique par exemple le titre de l’annexe I du règlement (UE) 2017/745 : « Exigences générales en matière de sécurité et de performances ». Certes, le référentiel de la HAS contient d’autres critères qui vont au-delà de ces deux points, mais cela mériterait sûrement une clarification.

Par analogie, il faut rappeler qu’à la date de mise en application des directives sur les dispositifs médicaux, les allemands ont dû exclure ces dispositifs médicaux du domaine d’application de leur loi « Gerätesicherheitsgesetz » (loi sur la sécurité des appareils), car cette loi couvrait les aspects liés à la sécurité des appareils, qui entrait en conflit frontal avec les directives censées couvrir les mêmes exigences : exit donc la marque volontaire « GS » (« Geprüfte Sicherheit », ou « sécurité testée ») pour les dispositifs médicaux.

N’y aurait-il pas là une piste de réflexion intéressante pour des juristes avertis ?

Ces articles pourraient aussi vous intéresser

Encore du nouveau pour les lentilles de contact (Master UDI-DI) !

[2025-08-06] Nous vous avions fait part des guides et des règlements de juin et juillet sur les Identifiants Uniques des Dispositifs hautement individualisés (IUD-ID Maîtres…contenu réservé à nos abonnés Premium <div id="load" style="border: 2px solid #000; padding: 25px; font-size: 20px;...

TGA : rapport sur la clarification et le renforcement de la réglementation sur les logiciels DM (IA comprise)

[2025-07-25] La Therapeutic Goods Administration (TGA) australienne a publié le 25 juillet 2025 son rapport présentant les conclusions de la consultation lancée en septembre 2024 pour clarifier et…contenu réservé à nos abonnés Premium <div id="load" style="border: 2px solid #000; padding: 25px; font-size: 20px;...

MedTech Europe : communiqué de presse un an après l’entrée en vigueur de l’IA Act

[2025-08-01] MedTech Europe, association européenne de l’industrie des technologies médicales, a publié le 1ᵉʳ août 2025 un communiqué de presse marquant l'anniversaire de l'entrée en vigueur de…contenu réservé à nos abonnés Premium <div id="load" style="border: 2px solid #000; padding: 25px;...

Étude européenne sur le déploiement de l’IA dans les soins

[2025-07-15] (Accès libre) La Commission européenne a publié, le 15 juillet 2025, son rapport final concernant l’étude menée de janvier 2024 et janvier 2025 sur le déploiement de l’Intelligence Artificielle (IA) dans les soins de santé. Ce rapport de 241 pages, intitulé...